Jeg læste for nylig en artikel “Dine celler – levende biblioteker!” og jeg citerer fra artiklen
Er evolutionen en videnskabelig teori?
Hvad gør at man kan kalde en teori for en videnskabelig teori? Ifølge opslagsværket Encyclopedia of Scientific Principles, Laws, and Theories må en videnskabelig teori, såsom Albert Einsteins gravitationsteori, …
1. Kunne observeres
2. Kunne gentages i kontrollerede forsøg
3. Komme med præcise forudsigelserSet i lyset af dét, hvordan forholder det sig så med evolutionen?* Man kan ikke observere det der sker. Den kan ikke gentages. Og den kan ikke komme med præcise forudsigelser. Men kan man så betragte evolutionen som en videnskabelig hypotese? Det samme opslagsværk definerer en hypotese som “en mere foreløbig observation af kendsgerninger [end en teori]”, men den giver mulighed for “deduktioner der kan afprøves ved eksperimenter”.
Note: Med “evolution” mener vi “makroevolution” – for eksempel aber der udvikler sig til mennesker. Mikroevolution” henviser til små forandringer inden for en art, måske gennem selektiv avl.
Hvorfor fremholdes evolution som svaret på hvordan universet, jorden, vegetation, dyreliv og mennesker er blevet til hvis der i virkeligheden er en udokumenteret teori?
For mig at se er det et stort problem at der ikke er videnskabelig dokumentation for validiteten af evolutionen.
Fraværet af denne validitet ville betyde at 6 mia. mennesker er ofre for det største bedrag nogen sinde!
Hvis du vil læse artiklen er her et deep-link til den
https://www.jw.org/da/publikationer/blade/g201508/dnaet-i-dine-celler/